Omitir navegación
Todos los lugares > Fiscal > Blog > 2017 > mayo
2017

IRPF por Comunidades Autónomas

Publicado por emartinez Experto 29-may-2017

Como sabemos, el IRPF es, además de una de las fuentes de ingresos más importantes del Estado, un impuesto parcialmente cedido a las CC.AA. Esto significa que, a la hora de tributar por este impuesto, el lugar de la residencia fiscal del contribuyente es un elemento clave en la determinación de la cuota a pagar.

 

Cada Comunidad Autónoma cuenta con una presión fiscal (relación entre recaudación y PIB) distinta.

 

Pero, ¿somos conscientes de las divergencias de este impuesto según autonomías?

 

 

 

Vencillón (Aragón) y El Pla de la Font (Cataluña) los separan 4,5 km. Cercanos geográficamente, la distancia viene marcada por la gestión de las competencias asumidas en materia de IRPF de sus respectivas autonomías. Así es que un contribuyente con un sueldo bruto de 25.000€ paga 130,9€ más (en concepto de IRPF) por fijar su residencia en Cataluña.

 

 

 

 

 

A la hora de liquidar el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, debemos tener presente que éste se configura  de acuerdo con una Parte General (o Estatal) y otra Autonómica (Ver: Esquema de liquidación).

 

Competencias autonómicas

El alcance de las competencias normativas de las Comunidades Autónomas de régimen común, marcando así las diferencias entre Autonomías en la parte autonómica del Impuesto, vienen establecidas en el Art. 46 ,Ley 22/2009, de 18 de diciembre; entre las que se encuentran los siguientes aspectos:

  • Importe del Mínimo Personal y Familiar
  • Escala Autonómica
  • Deducciones

 

Escala IRPF

Como hemos visto, las competencias autonómicas abarcan, entre otros, la aprobación de la escala autonómica aplicable a la base liquidable general, esto es, aquélla que ha de gravar (junto con la escala estatal) entre otros:

  • Los rendimientos del trabajo
  • Los rendimientos del capital inmobiliario
  • Ganancias y pérdidas patrimoniales no derivadas de la transmisión de elementos patrimoniales.

 

Las CC.AA. de Régimen Común tienen competencia sobre el 50% de la escala; siendo competencia estatal la otra mitad.

 

La aplicación de las tablas del IRPF a las distintas bases, da como resultado las denominadas Cuotas.

 

Si determinamos la Escala Agregada (Renta 2016) de aplicación a la base liquidable general [Escala Estatal + Escala Autonómica], obtenemos, calculadora en mano, el siguiente Mapa de Tipos Mínimos y Máximos por Comunidades Autónomas:

 

 

Información: Escalas estatales. Escalas autonómicas.

 

 

Tabla comparativa

Por si los datos anteriores todavía no han aclarado las diferencias en concepto de IRPF por CC.AA, hemos elaborado la siguiente tabla comparativa, en la que se compara la cuota de IRPF anual correspondiente al ejercicio 2016 a pagar en función de las distintas Comunidades Autónomas de Régimen Común y del Salario Bruto anual:

 

 

* Datos calculados suponiendo un "contribuyente tipo" menor de 65 años, soltero, sin discapacidad, sin hijos, cuyos únicos rendimientos los obtiene fruto de su trabajo (por cuenta ajena y con un contrato indefinido), con derecho a la reducción general por rentas del trabajo, cuyo único gasto corresponde al de la Seguridad Social, sin derecho a ninguna deducción estatal o autonómica, ni ninguna otra circunstancia personal que pudieran dar derecho a un beneficio fiscal.

 

Los datos de la tabla anterior corresponden a cuotas anuales por IRPF. En la declaración de la renta se determinará si el contribuyente ha "adelantado" vía retenciones más o menos de lo que le corresponde pagar por este impuesto.

 

 

Conclusiones

Madrid: La Comunidad de Madrid es la que menos grava a las rentas en cualquiera de los tramos estudiados.

 

Cantabria: Es la comunidad más grava a las rentas altas (400.000€ - 600.000€).

 

Cataluña: Es dónde más pagan los contribuyentes con rentas bajas y medias.

 

Castilla y Léon: Todos los valores analizados se encuentran por debajo de la media.

 

Castilla-La Mancha: Todos los valores analizados se encuentran por debajo de la media.

 

Extremadura: Exige mayor esfuerzo fiscal a los contribuyentes con salario bruto entre 35.000€ - 100.000€.

 

 

 

Deducciones

A la hora de realizar la Declaración de la Renta 2016: ¡No nos olvidemos de las deducciones!

Las deducciones son una forma de incentivar determinadas actividades y/o ayudar a determinados colectivos. Para adaptar el IRPF a las particularidades territoriales, las distintas Comunidades Autónomas tienen competencias normativas sobre las mismas.

 

Por un lado, existen deducciones estatales y por otro, autonómicas; siendo la residencia habitual del contribuyente el criterio para establecer la aplicación de las deducciones de un territorio específico.

 

El  efecto fiscal de las deducciones en la declaración de la Renta es la minoración de cuotas.

 

Nuestro "contribuyente tipo" tomado de ejemplo para la realización de la tabla comparativa anterior, no tiene derecho a la aplicación de ninguna deducción; de tenerlas su resultado final sería otro.

 

Por lo tanto, no todo gira alrededor de la escala aprobada por la Comunidad Autónoma, jugando las deducciones autonómicas un papel importante en la determinación del Resultado de la Autoliquidación.

Actualizado El 1 de Julio de 2017 ya ha llegado, y desde ese mismo día ha dado comienzo la fase obligatoria de aplicación del Sistema de Suministro Inmediato de Información, pero ¿qué es exactamente el denominado SII?

 

Pues bien, el Suministro Inmediato de Información (SII), constituye un cambio de la gestión actual del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA), vigente durante 30 años, pasando a un nuevo sistema de llevanza de los libros registro de dicho impuesto, a través de la Sede electrónica de la Agencia Tributaria, configurándose como un suministro “inmediato” de los registros de facturación.

 

cartel_SII_IVA_es_es.jpg

 

Su regulación se encuentra en el Real Decreto 596/2016, de 2 de diciembre para la modernización, mejora e impulso del uso de medios electrónicos en la gestión del Impuesto sobre el Valor Añadido, publicado en el BOE del 6 de Diciembre de 2016 (en vigor el 01/07/2017).

 

Actualizado ¿Quiénes utilizarán este nuevo sistema?

 

El SII será de aplicación obligatoria para los siguientes sujetos pasivos que tengan período de liquidación del IVA mensual:

 

  • Inscritos en el REDEME (Registro de Devolución Mensual del IVA)
  • Grandes Empresas (facturación superior a 6.010.121,04 €)
  • Grupos de IVA

 

Los demás sujetos pasivos de este impuesto, podrán utilizar este sistema de forma voluntaria, a través del modelo 036.

 

Podrá optarse por primera vez a este sistema,en el mes de junio de 2017, surtiendo efectos el 1 de julio del mismo año, y conllevará la obligación de autoliquidar el IVA de forma mensual, y permanecer en este sistema durante el año natural para el que se ejercita la opción, pudiendo renunciar al mismo posteriormente.

 

Nuevo El sábado 27 de mayo de 2017, el BOE hacía publico el Real Decreto 529/2017, de 26 de mayo, por el que se modifica el Reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido, estableciendo un plazo extraordinario de RENUNCIA en el REDEME  y en la aplicación del régimen especial del grupo de entidades (grupos IVA) durante el año 2017.

 

Los sujetos pasivos inscritos en el registro de devolución mensual (REDEME) podrán solicitar la baja voluntaria en el mismo.

 

En el caso de entidades acogidas al régimen especial del grupo de entidades, la solicitud de baja se presentará por la entidad dominante y habrá de referirse a la totalidad de las entidades del grupo que apliquen el régimen especial.

 

Las entidades que apliquen el régimen especial del grupo de entidades, podrán renunciar a la aplicación de este régimen especial.

 

La solicitud de baja y la renuncia establecidas en los apartados anteriores podrán efectuarse desde el 28 de mayo hasta el día 15 de junio de 2017, con efectos de 1 de julio de ese año

 

De este forma, los sujetos pasivos al darse de baja del REDEME y del grupo de entidades, ya no estarán obligados a utilizar el SII.

 

Además, el Real Decreto 529/2017, de 26 de mayo, establece la prohibición por parte de los sujetos pasivos acogidos al régimen simplificado de IVA, de llevar los libros registro a través de la Sede electrónica de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, con efectos para el año 2017

 

Actualizado  Un sujeto pasivo que haya solicitado la renuncia extraordinaria al REDEME durante el mes de junio de 2017, podrá volver a darse de alta en el mismo en noviembre de 2017, con fecha de efectos del alta de 1 de enero de 2018.

 

¿Cómo funciona el SII?

 

Los sujetos pasivos que utilicen este sistema deberán llevar los siguientes Libros Registro a través de la Sede electrónica de la AEAT:

 

  • Libro registro de Facturas Expedidas.
  • Libro registro de Facturas Recibidas.
  • Libro registro de Bienes de Inversión. (sujetos pasivos sometidos a la regla de la prorrata)
  • Libro registro de Determinadas Operaciones Intracomunitarias (Art. 66 RIVA)

 

Este suministro se hará cumpliendo con lo previsto en la Orden HFP/417/2017, de 12 de mayo, por la que se regulan las especificaciones normativas y técnicas que desarrollan la llevanza de los Libros registro del Impuesto sobre el Valor Añadido a través de la Sede electrónica de la Agencia Estatal de Administración Tributaria establecida en el artículo 62.6 del Reglamento del Impuesto sobre el Valor Añadido, aprobado por el Real Decreto 1624/1992, de 29 de diciembre, y se modifica otra normativa tributaria, publicada en el BOE del 15 de mayo de 2017 (en vigor el 01/07/2017).

 

Lo que deberán remitir son los campos de los registros de facturación (no las facturas) que se concretan en la  Orden HFP/417/2017 de 12 de May (Llevanza de los Libros registro del IVA a través de la Sede electrónica de la AEAT) |… .

 

 

¿En qué plazos se deben enviar los registros de facturación a la Agencia Tributaria?

 

En el caso de facturas expedidas, se hará en el plazo de 4 días naturales desde la expedición de la misma, salvo facturas expedidas por el destinatario o un tercero, que se hará en el plazo de 8 días naturales.

 

En todo caso, el suministro tendrá que hacerse antes del 16 del mes siguiente al devengo del IVA correspondiente a la operación que va a registrarse.

 

Ejemplos aportados por la AEAT:

 

Ejemplo 1: un empresario A presta un servicio a otro empresario el 2 de agosto de 2017, expidiendo la correspondiente factura ese mismo día. El plazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza el 14 de agosto.

 

Ejemplo 2: un empresario A presta un servicio a otro empresario el 2 de agosto de 2017, expidiendo la correspondiente factura el 13 de septiembre de 2017 (el plazo de expedición finaliza el 15 de septiembre). El plazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza el 15 de septiembre (opera la fecha límite).

 

Ejemplo 3: un empresario realiza una entrega intracomunitaria a un cliente francés. El inicio del transporte de los bienes se produce el 19 de octubre y la factura se expide el 15 de noviembre (último día para expedir la factura de acuerdo con el artículo 11.2 RD 1619/2012 y fecha en la que se produce el devengo de la operación). El plazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza el 27 de noviembre.

 

Para el caso de facturas recibidas, el plazo será de 4 días naturales desde la fecha en que se produzca el registro contable de la factura, y en todo caso, antes del día 16 del mes siguiente al período de liquidación en que se hayan incluido las operaciones correspondientes.

 

Ejemplos aportados por la AEAT:

 

Ejemplo 4: un empresario que recibe una factura el 9 de agosto de 2017 decide consignar y deducir la cuota soportada en el modelo 303 del mes de agosto, procediendo a su registro contable con fecha de entrada en el sistema el 13 de septiembre. El plazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza el 15 de septiembre (opera la fecha límite).

 

Ejemplo 5: un empresario que recibe una factura el 9 de agosto de 2017 procede a su registro contable con fecha de entrada en el sistema el 13 de octubre. El pazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza:

El 16* de octubre si deduce la factura en el modelo 303 de septiembre (opera la fecha límite). (*) Ver cómputo de plazos.

el 25 de octubre si deduce la factura en el modelo 303 de octubre.

 

De acuerdo con los ejemplos anteriores, una factura podrá deducirse una vez se haya recibido y se anote en el Libro registro de Facturas recibidas antes de que finalice el plazo de presentación del modelo 303 en que se incluya. No obstante deberá tenerse en cuenta la fecha límite para remitir los registros a través del SII del día 15 del mes siguiente a aquel en que se proceda a la deducción.

 

Ejemplo 6: un empresario registra contablemente una factura recibida, de la que no tiene constancia de la fecha de recepción. La fecha de entrada en el sistema es el 13 de octubre. El plazo para remitir el registro de esta factura a través del SII finaliza el 25 de octubre. La factura podrá deducirse a partir del período de liquidación correspondiente al mes de octubre.

 

En el caso operaciones de importación, los cuatro días naturales se deberán computar desde que se produzca el registro contable del documento en el que conste la liquidación del IVA por la Aduana y, en todo caso, antes del día 16 del mes siguiente al final del periodo al que se refiera la declaración en la que se hayan incluido (período en que se deduce el IVA soportado).

 

Ejemplo 7: un empresario importa mercancía despachada a libre práctica el 25 de octubre, produciéndose en esa misma fecha la admisión del DUA y liquidación del IVA por la Aduana. El empresario decide consignar y deducir la cuota soportada en el modelo 303 del mes de octubre, procediendo a su registro contable el 9 de noviembre. El plazo para remitir el registro del DUA a través del SII finaliza el 15 de noviembre (opera la fecha límite).

 

 

En caso de operaciones intracomunitarias, el plazo será también de 4 días naturales, desde el momento de inicio de la expedición o transporte, o en su caso, desde el momento de la recepción de los bienes.

 

Por último, para los bienes de inversión, se hará dentro del plazo de presentación del último período de liquidación de año (hasta el 30 de enero).

 

Durante el segundo semestre de 2017: El plazo de 4 días naturales, se amplía a 8 días naturales.

 

Para el cómputo de plazos de 4 u 8 días naturales, se excluirán los sábados, domingos y festivos nacionales. En el caso de que la fecha límite del 15 del mes siguiente sea sábado, domingo o festivo nacional, se trasladará al primer día hábil siguiente. (Art. 69 bis LIVA)

 

¿Dónde se encuentra la información que se debe ser remitida a través de la Sede electrónica de la AEAT?

 

Dicha información se encuentra en:

  • Libros Registro de IVA
  • Facturas
  • Modelos 340 y 347

 

Los sujetos pasivos deberán comunicar a la AEAT la información siguiente:

 

a) sobre facturación:

 

  • Registro: Libro registro de facturas recibidas y expedidas, bienes de inversión y Libro registro de determinadas operaciones intracomunitarias.

 

  • Datos de la factura / factura simplificada: NIF, identificaciones, Fecha de expedición, tipos, bases y cuotas, inversión del sujeto pasivo.

 

  • Tipo de operación: a identificar mediante CLAVES (factura simplificada, factura rectificativa, IVA de caja y resto de regímenes especiales…)

 

  • Otros datos: cuota deducible, número de referencia catastral en determinados arrendamientos de local de negocio, acuerdos de facturación,…

 

b) en su caso, suministro de otras Operaciones de trascendencia tributaria con carácter anual:

 

- importes superiores a 6.000 euros recibidos en metálico.

 

- operaciones de seguros (solo entidades aseguradoras)

 

- información suministradas por agencias de viajes sobre las compras correspondientes a prestaciones de servicios de transporte de viajeros y de sus equipajes por vía aérea a que se refiere el apartado 7.b) de la disposición adicional cuarta del Real Decreto 1619/2012, de 30 de noviembre.

 

SII_1.jpgSII_2.jpg

 

 

¿Cómo es la forma de envío electrónico a la AEAT?

 

Por vía telemática, mediante Servicios Web basados en el intercambio de mensajes XML, que permitirán un suministro de información prácticamente en tiempo real o bien mediante el “formulario web” para aquellos sujetos pasivos que realizan muy pocas operaciones o cuando se quieran remitir los registros de facturas concretas de forma aislada.

 

Si los sujetos pasivos de IVA comienzan el 1 de julio de 2017 a utilizar el SII, ¿deben presentar los modelos 347, 340 y 390?

 

Únicamente deberán presentar el modelo 340, para gestionar las devoluciones del IVA solicitadas, correspondientes a los meses de enero a junio de 2017.

Los modelos 347 y 390 no deberán presentarse.

 

A partir del 1 de julio, ¿qué registro de facturación son los primeros que se tienen que enviar en el plazo de 8 días naturales?

 

Serán los que componen los Libros registro del mes de julio, correspondientes a:

 

  • Las facturas emitidas a partir del 1 de julio que documenten operaciones devengadas en el periodo de liquidación de julio en el caso del Libro registro de facturas emitidas. Las facturas emitidas durante el mes de junio que documenten operaciones devengadas en julio (facturas con IVA pendiente de devengo – claves 14 y 15) deberán suministrarse hasta el 15 de agosto, teniendo en cuenta la fecha límite de registro en lugar del plazo general de los ocho días.

 

  • Las facturas registradas contablemente a partir del 1 de julio cuya deducción proceda en el periodo de liquidación de julio en el caso del Libro registro de facturas recibidas.

 

  • Los bienes cuyo transporte o recepción se produce a partir del 1 de julio en el caso del Libro de determinadas operaciones intracomunitarias

 

Un empresario o profesional no establecido en territorio de aplicación del impuesto (TAI) ¿está obligado a utilizar el SII?

 

Si tienen la condición de sujeto pasivo con un período de liquidación mensual, sí estará obligado a llevar los libros registro de IVA, y desde el 1 de julio de 2017, deberá llevarlo a través de la sede electrónica de la AEAT.

Quedarán exceptuados aquellos no exceptuados cuyas únicas operaciones realizadas en el TAI sean adquisiciones intracomunitarias exentas y no presenten modelos 303, obteniendo, en su caso, la devolución de las cuotas soportadas en el TAI.

 

Según Hacienda, ¿qué ventajas tiene este nuevo sistema respecto del actual?

 

  • Reducción de las obligaciones formales, suprimiendo la obligación de presentación de los modelos 347, 340 y 390.
  • Obtención de “Datos Fiscales” ya que en la Sede electrónica dispondrá de un Libro Registro “declarado” y “contrastado” con la información de contraste procedente de terceros que pertenezcan al colectivo de este sistema.
  • Ampliación en 10 días del plazo de presentación de las autoliquidaciones periódicas.
  • Reducción de los plazos de realización de las devoluciones, al disponer la AEAT de la información en tiempo casi real.
  • Reducción de los plazos de comprobación.
  • Disminución de los requerimientos de información.

 

Fuente: Agencia Tributaria

Los Fondos de Inversión se han extendido y consolidado como uno de los productos preferidos por los inversores en nuestro país; hecho sin duda impulsado por la baja rentabilidad de los depósitos tradicionales.

 

No obstante, son muchos los partícipes que no conocen las ventajas fiscales de este instrumento de ahorro. Aprovechando que nos encontramos en plena Campaña de la Renta, trataremos a continuación algunos aspectos de los FI y su tributación en la declaración correspondiente al ejercicio 2016.

 

 

hucha.jpg

¿Qué es un Fondo de Inversión?

Un Fondo de Inversión (FI) es un producto de ahorro en el que cada partícipe (inversor) es propietario de una parte del patrimonio del fondo (participación). Se trata, por lo tanto, de la puesta en común de aportaciones de determinados ahorradores, en búsqueda de rentabilidad.

Una entidad, encargada de gestionar el fondo,  (→ entidad gestora) invierte estas aportaciones en distintos activos financieros, como pueden ser (entre otros):

    • Renta fija
    • Renta variable
    • Derivados

 

Concepto jurídico. Fondos de Inversión: Institución de Inversión Colectiva (IIC) configuradas como patrimonios separados sin personalidad jurídica, pertenecientes a una pluralidad de inversores, incluidos entre ellos otras IIC, cuya gestión y representación corresponde a una sociedad gestora, que ejerce las facultades de dominio sin ser propietaria del fondo, con el concurso de un depositario, y cuyo objeto es la captación de fondos, bienes o derechos del público para gestionarlos e invertirlos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos, financieros o no, siempre que el rendimiento del inversor se establezca en función de los resultados colectivos. LEY 35/2003, de 4 de noviembre

 

 

Tributación en la declaración de la Renta

Los FI están exentos de tributación hasta el momento del reembolso definitivo. Es en el momento del reembolso cuando se genera un rendimiento positivo o negativo (esto es, una ganancia o pérdida patrimonial).

 

No obstante, la principal ventaja de un fondo de inversión es que es los traspasos entre fondos NO se someten a tributación. Es decir, la venta de participaciones no tiene efectos fiscales cuando el importe obtenido sea traspasado a otro fondo.

 

  Conclusión: El especial tratamiento fiscal de los FI, permite gestionar activamente la fiscalidad de los mismos. Gestión que nos permite aplazar el pago de impuestos y maximizar la rentabilidad.

 

Ganancia o pérdida patrimonial: Se obtiene por la diferencia entre el Valor de reembolso y el Valor de suscripción.

Esta ganancia o pérdida patrimonial ha de integrarse en la Base Imponible del Ahorro, en la que se someterán a la tributación en función de las escalas estatal y autonómica (*); estructuradas en 3 tramos:

Escala Agregada (estatal + autonómica):

 

Base liquidable del ahorro

-

Hasta euros

Cuota íntegra

-

Euros

Resto base liquidable del ahorro

-

Hasta euros

Tipo aplicable

-

Porcentaje

0

0

6.000

19

6.000,00

570

44.000

21

50.000,00

5.190

En adelante

23

* Supuesto para contribuyentes en territorio común

 

 

Compensación de pérdidas

Las pérdidas o ganancias puestos de manifiesto por FI (y acciones) son compensables en la Declaración de la Renta durante los 4 años siguientes (además de en la declaración del ejercicio de la obtención de esa pérdida). Dicho de otro modo: las pérdidas producidas en el 2016 se pueden "restar" de las ganancias en las declaraciones de los cuatro ejercicios posteriores.

 

Jurídicamente: Si el resultado de la integración y compensación de las ganancias y pérdidas patrimoniales arrojase saldo negativo, su importe se compensará con el saldo positivo, con el límite del 15% (*) de dicho saldo positivo. Si tras dicha compensación quedase saldo negativo, su importe se compensará en los cuatro años siguientes. ( Art. 49 LIRPF)

* Porcentaje de compensación durante 2016: DA.12 LIRPF

 

 

Obligación de declaración

Recuerde: Respecto de los FI, deben hacer la declaración de la Renta 2016 quienes hayan obtenido más de 1600€ en concepto de ganancias patrimoniales (sujetos a retención); y aquéllos que hayan obtenido pérdidas patrimoniales iguales o superiores a 500€.

Tras las sentencias dictadas por el Tribunal Constitucional declarando inconstitucionales determinados preceptos de las Normas Forales de Gipuzkoa y Álava reguladoras del Impuesto sobre el Incremento de Valor de Terrenos Naturaleza Urbana, cuando someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor, se pone “en tela de juicio” la regulación de este impuesto contenida en la Ley de Haciendas Locales de ámbito estatal, la cual, es prácticamente idéntica a la contenida en las citadas normas forales.

 

Actualizado El 17 de mayo de 2017, se ha dado a conocer otra sentencia del Tribunal Constitucional (dictada el 11/05/2017, y publicada en el BOE el 15/06/2017, desplegando sus efectos desde el mismo día de su publicación, de acuerdo con lo previsto en el artículo 38 de la LOTC) declarando la inconstitucionalidad y nulidad de los artículos 107.1, 107.2 a) y 110.4 de la Ley de Haciendas Locales, pero “solo en la medida en que no han previsto excluir del tributo las situaciones inexpresivas de capacidad económica por inexistencia de incrementos de valor”.

 

El TC acaba recomendado al legislador que, a partir de la publicación de esta sentencia, lleve a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes en el régimen legal del impuesto.

 

Actualizado Con fecha 13 de junio de 2017, se han conocido las primeras sentencias que aplican la sentencia del TC del 11 de mayo de 2017, por la que se declaró la inconstitucionalidad y nulidad de los artículos 107.1, 107.2 a) y 110.4 de la Ley de Haciendas Locales.

 

El Juzgado de lo Contencioso de Cartagena ha condenado al Ayuntamiento de dicha ciudad a devolver las cantidades cobradas en concepto de plusvalía, recogiendo que quien debe probar que no hubo el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana entre la adquisición y la transmisión, no es el contribuyente sino que debe ser el Ayuntamiento el que prueba la existencia de ese incremento de valor. ( pueden consultar más información sobre estas sentencias al final del documento)

 

 

plusvalia1.jpg

 

Actualizado ¿Que ha dicho el Tribunal Constitucional en el “caso vasco” y en la nueva sentencia dictada el 11 de mayo de 2017 para el territorio común ?

 

En primer lugar, el Tribunal Constitucional (TC) en la sentencia nº 26/2017 de 16 de febrero de 2017, anuló parcialmente diversos preceptos de la Norma Foral 16/1989 , de 5 de julio, del Impuesto sobre el Incremento de Valor de Terrenos Naturaleza Urbana para Gipuzkoa, declarando la nulidad de los mismos cuando sometieran a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor de los terrenos de naturaleza urbana, lo que se denomina, minusvalía.

 

De esta manera, el tributo local (plusvalía municipal) quedaba anulado parcialmente, y se vetaba la posibilidad de que se aplicara cuando existieran pérdidas.

 

Tras esta sentencia, el TC se pronunció de la misma manera en la sentencia nº 37/2017 de 1 de marzo de 2017, para el caso de la plusvalía municipal de Álava, anulando parcialmente determinados preceptos de la Norma Foral 46/1989, de 19 de julio, en las situaciones de minusvalía.

 

Ambas sentencias se centran en el análisis del principio de capacidad económica  regulado en el artículo 31 de la Constitución.

 

El TC concluye que:

 

“ (…) debe dejarse bien sentado que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos no es, con carácter general, contrario al Texto Constitucional, en su configuración actual.

Lo es únicamente en aquellos supuestos en los que somete a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica, esto es aquellas que no presentan aumento de valor del terreno al momento de la transmisión. “

 

Y finaliza dejando un recado al legislador, para que proceda a la modificación de la regulación actual de este impuesto:

 

“ (…) la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación es algo que sólo corresponde al legislador, en su libertad de configuración normativa, a partir de la publicación de esta Sentencia, llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes en el régimen legal del impuesto que permitan arbitrar el modo de no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana.”

 

En la nueva sentencia emitida por el Tribunal Constitucional del fecha 11 de mayo de 2017, dada a conocer el 17 de ese mismo mes (publicada en el BOE del 15/06/2017, despegando sus efectos desde este mismo día), el TC procede a declarar la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales; considerando  que el impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana vulnera el principio constitucional de capacidad económica en la medida en que no se vincula necesariamente a la existencia de un incremento real del valor del bien, “sino a la mera titularidad del terreno durante un periodo de tiempo”.

 

Por lo tanto, se declara la inconstitucionalidad únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor.

 

En la sentencia se reitera la doctrina establecidas en las sentencias comentadas con anterioridad para Gipuzkoa y Álava.

 

El TC expone que:

 

"El impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos no es, con carácter general, contrario al Texto Constitucional, en su configuración actual. Lo es únicamente en aquellos supuestos en los que somete a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica, esto es, aquellas que no presentan aumento de valor del terreno al momento de la transmisión. Deben declararse inconstitucionales y nulos, en consecuencia, los arts. 107.1 y 107.2 a) LHL, únicamente en la medida en que someten a tributación situaciones inexpresivas de capacidad económica.  (...) aunque el órgano judicial se ha limitado a poner en duda la constitucionalidad del art. 107 LHL, debemos extender nuestra declaración de inconstitucionalidad y nulidad, por conexión (art. 39.1 LOTC) con los arts. 107.1 y 107.2 a) LHL, al art. 110.4 LHL".

 

 

"la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación es algo que solo corresponde al legislador, en su libertad de configuración normativa, a partir de la publicación de esta Sentencia, llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes en el régimen legal del impuesto que permitan arbitrar el modo de no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana".

 

 

¿En que afectaban las dos sentencias del TC para Gipuzkoa y Álava a la regulación estatal de la plusvalía municipal?

 

Los artículos declarados inconstitucionales y anulados parcialmente en las normas de Gipuzkoa y Álava, son prácticamente idénticos a los correspondientes a la Ley de Haciendas Locales, regulada por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

 

Los artículos anulados parcialmente para Gipuzkoa y Álava son:

 

Artículos 4 y 7 de la  Norma Foral 16/1989 , de 5 de julio, del Impuesto sobre el Incremento de Valor de Terrenos Naturaleza Urbana para Gipuzkoa.

Artículos 4 y 7 de la  Norma Foral 46/1989, de 19 de julio, del Impuesto sobre el Incremento de Valor de Terrenos Naturaleza Urbana para Álava.

 

Mientras que los artículos de la Ley de Haciendas Locales, son:

 

Artículo 107 . Base imponible

Artículo 110. Gestión tributaria del Impuesto.

 

Es cierto que la sentencias del TC para Gipuzkoa y Álava, inadmitieron  las cuestiones de inconstitucionalidad promovidas respecto a estos dos artículos, por considerar que no eran aplicables a la cuestión controvertida, pero como se ha hecho mención anteriormente, invita al legislador a modificar la regulación estatal actual para el impuesto de la plusvalía.

 

Nuevo Tras estas sentencias, hemos conocido ya la postura del TC respecto a la regulación de la plusvalía municipal de aplicación en el territorio común, a la que hemos hecho referencia en el apartado anterior.

 

¿Como han actuado Gipuzkoa y Álava tras las sentencias del Constitucional?

 

Ambos territorios han procedido a modificar la regulación del Impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana a través de dos normas:

 

Gipuzkoa: DF-Norma 2/2017 de 28 de Mar Prov. Gipuzkoa (Modificación del impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana)

 

Álava: Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 3/2017, del Consejo de Gobierno Foral de 28 de marzo, relacionado con el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

 

Estas normas modificadoras vienen a establecer:

1º Para que nazca la obligación de tributar por el IIVTNU, será necesaria la existencia de un incremento de valor de los terrenos.

 

2ºEl cálculo del valor, se determinará por comparación del valor de adquisición de la propiedad o, en su caso, de la constitución o adquisición del derecho real de goce limitativo del dominio, y del valor de transmisión o, en su caso, de la constitución o transmisión del derecho real de goce limitativo del dominio.

 

3º Las fechas para la determinación de valor serán la correspondientes a la adquisición del terreno o, en su caso, a la constitución o adquisición del derecho real de goce limitativo del dominio, y a la fecha de su transmisión o, en su caso, de la constitución o transmisión del derecho real de goce limitativo del dominio.

 

Por último, establecen un régimen transitorio para liquidaciones firmes anteriores a las fechas de las sentencias del TC.

 

¿Cómo se calcula la plusvalía en la actualidad?

 

A la vista de lo estipulado en el artículo 107 de la Ley de Haciendas Locales, del cálculo del impuesto resulta el incremento de valor que el terreno tendrá en los años siguientes a la transmisión, y no el aumento de valor que ha tenido desde que fue adquirido hasta que haya sido transmitido.

 

Es decir, el impuesto se calcula teniendo en cuenta el valor catastral del terreno (el que consta en el recibo del IBI), el coeficiente aprobado por el ayuntamiento correspondiente y el número de años que hayan pasado desde la fecha de compra, hasta un máximo de 20 años.

 

A la base imponible así calculada, se le aplicará el tipo de gravamen estipulado por el ayuntamiento en cuestión.

 

Esta fórmula conlleva que, aunque haya habido pérdidas en la transmisión, en la gran mayoría de casos se deberá pagar este impuesto al ayuntamiento, y es esta cuestión la que se ha planteado ante el Constitucional (que tiene pendientes cuestiones de inconstitucionalidad por resolver) y la que debe ser modificada por el legislador estatal.

 

El TC expone en las sentencias citadas, respecto a la forma de cálculo, que:

“ (…) el impuesto sobre el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana es un tributo que, según su configuración normativa, grava el “incremento de valor” que experimenten los terrenos, “puesto de manifiesto en el momento del devengo”, esto es, en el momento de la trasmisión de la propiedad del terreno y que se ha “experimentado a lo largo de un período máximo de 20 años”.

 

Aunque de acuerdo con la regulación del tributo su objeto es el “incremento de valor” que pudieran haber experimentado los terrenos durante un intervalo temporal dado, que se cuantifica y somete a tributación a partir del instante de su transmisión, sin embargo, el gravamen no se anuda necesariamente a la existencia de ese “incremento” sino a la mera titularidad del terreno durante un período de tiempo computable que oscila entre uno (mínimo) y veinte años (máximo).

 

Basta, entonces, con que se sea titular de un terreno de naturaleza urbana para que el legislador anude a esta circunstancia, como consecuencia inseparable e irrefutable, un incremento de valor sometido a tributación que cuantifica de forma automática, mediante la aplicación al valor que tengan a efectos del impuesto sobre bienes inmuebles al momento de la transmisión de un porcentaje fijo por cada año de tenencia, con independencia no sólo del quantum real del mismo, sino de la propia existencia de ese incremento.

 

Según esto, no estamos, pues, ante un impuesto que someta a tributación una transmisión patrimonial, pues el objeto del tributo no se anuda al hecho de la transmisión, aunque se aproveche esta para provocar el nacimiento de la obligación tributaria; tampoco estamos ante un impuesto que grave el patrimonio, pues su objeto no es la mera titularidad de los terrenos, sino el aumento de valor (la renta) que han experimentado con el paso del tiempo; estamos, entonces, ante un impuesto que somete a tributación, en principio, la renta potencial que deriva de la titularidad de un terreno de naturaleza urbana puesta de manifiesto con ocasión de su transmisión....”

 

SUPUESTO PRÁCTICO DE CÁLCULO “PLUSVALÍA”

 

El SUJETO 1 compra en A Coruña una vivienda a la promotora el día 20/07/2000, por el precio de 110.000€.

 

En el año 2016 decide poner a la venta su vivienda; encontrando un comprador, el SUJETO 2. La compraventa se formaliza en escritura pública el día 12/09/2016, por el precio de 100.000€.

En el recibo del IBI del ejercicio 2016 figura un Valor catastral del SUELO de 30.000€

 

CÁLCULO DE LA PLUSVALÍA:

 

Datos: Valor del suelo (IBI): 30.000€

Años completos transcurridos: 16

 

 

% sobre el valor del terreno A Coruña 2016 *

De 1 hasta 5 años

3,40%

Hasta 10 años

3%

Hasta 15 años

2,5%

Hasta 20 años

2,3%

 

 

Tipo de gravamen A Coruña 2016 *

De 1 hasta 5 años

17,33%

Hasta 10 años

17,33%

Hasta 15 años

17,33%

Hasta 20 años

17,33%

 

Cálculo:

Incremento de valor: 2,30% x 16 = 36,8%

Base Imponible: 30.000€ x 36,8% = 11.040€

Tipo impositivo: 17,33%

 

Cuota a pagar: 11.040 x 17,33% = 1913,23€

 

* Normativa: Ordenanza Fiscal nº 53-2016-Reguladora del impuesto municipal sobre incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana

 

→ CONCLUSIÓN: El valor de compra y el valor de venta de la vivienda NO se tienen en cuenta en el cálculo del impuesto municipal; por lo que este impuesto tiene efectos aunque el valor de venta sea inferior al del compra (venta a pérdida).

 

Cuantos más años transcurran desde la compra del inmueble hasta su transmisión, más alta será la cuota a pagar. →No obstante, a partir de los 20 años, el impuesto no aumenta más.

 

→ ¿QUIÉN tiene que pagar el Impuesto?: La obligación principal recae en la parte vendedora, esto es, en el Sujeto 1.

 

→ PLAZO: 30 días hábiles desde la fecha de transmisión (transmisión inter vivos)

 

→ Los ayuntamientos podrán establecer una reducción cuando se modifiquen los valores catastrales como consecuencia de un procedimiento de valoración colectiva de carácter general.

 

→ Las ordenanzas fiscales podrán regular una bonificación de hasta el 95%.

 

Nuevo Comparación del cálculo de la plusvalía tras las sentencias del Tribunal Constitucional para Gipuzkoa y Álava :

 

Comparación resultado del cálculo de la Cuota del Impuesto

Antes sentencia TC

Después sentencia TC (1)

1913,23€

0€

 

(1) Teniendo en cuenta que después de la reforma del régimen legal no se sometan a tributación los supuestos de situaciones inexpresivas de capacidad económica. (Tras la sentencia del TC de 11/05/2017 para el ámbito estatal, se espera que el cálculo sea similar cuando el legislador modifique o adapte la regulación del impuesto, como ya han hecho esos territorios.)

 

 

ESQUEMA LIQUIDACIÓN PLUSVALÍA

 

Plusvalía (1).png

 

¿Como recurrir el impuesto de plusvalía municipal si ya se ha pagado?

 

Si el contribuyente hubiera presentado ya una autoliquidación del impuesto, se deberá presentar ante el Ayuntamiento correspondiente un escrito de rectificación de autoliquidación con devolución de ingresos indebidos, conforme al artículo 221 de la Ley General Tributaria, antes de los 4 años desde que finalizó el plazo para presentar la autoliquidación.

 

Actualizado Escrito de reclamación de devolución de plusvalía municipal | Iberley (actualizado a la nueva sentencia TC de 11/05/2017)

 

Escrito de rectificación de autoliquidación con devolución de ingresos indebidos | Iberley

 

De esta manera queda abierta la vía administrativa, y en caso de que el Ayuntamiento desestime la solicitud de rectificación, podrá interponerse un recurso de reposición y/o una reclamación económico-administrativa.

 

En caso de ayuntamientos de régimen común, se deberá interponer un recurso de reposición (Art. 14.2 Ley de Haciendas Locales; Art. 123 Ley 39/2015, de 1 de octubre)  previo a la vía contenciosa-administrativa.

 

Nuevo Recurso de reposición contra liquidación por plusvalía municipal (IIVTNU) | Iberley  (actualizado a la nueva sentencia TC de 11/05/2017)

 

 

En el caso de ayuntamientos de gran población (Art. 137 Ley de Bases Régimen Local) que cuentan con un órgano para la resolución de reclamaciones económico administrativas, podrá interponerse ante el Tribunal Económico Administrativo Municipal la reclamación económica administrativa (Art. 226 y ss LGT), sin obligación de interponer un recurso de reposición, y en caso de que esa reclamación fuera desestimada, acudir ya a la vía contenciosa.

 

Nuevo Formulario de reclamación económico-administrativa de devolución de plusvalía municipal | Iberley (actualizado a la nueva sentencia TC de 11/05/2017)

 

Si se acude a la vía judicial, se podrá interponer un recurso contencioso-administrativo en el plazo de 2 meses.

(Consultar: La interposición del recurso Contencioso-Administrativo | Iberley  )

 

Nuevo Formulario de demanda de recurso contencioso-administrativo de devolución de plusvalía municipal tras desestimación expr…

Nuevo Formulario de demanda de recurso contencioso-administrativo de devolución de plusvalía municipal tras desestimación expr…

Nuevo Formulario de demanda de recurso contencioso-administrativo reclamando la devolución de plusvalía tras desestimación rec…

Nuevo Formulario de demanda de recurso contencioso-administrativo de devolución de plusvalía municipal tras desestimación pres…

Nuevo Escrito de interposición de recurso contencioso-administrativo para reclamar la devolución de la plusvalía municipal tra…

¿Cual es la postura del legislador estatal respecto a la modificación de la plusvalía?

 

Desde el Ministerio de Hacienda se informa de las reuniones mantenidas con Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) con el objetivo de reformar este impuesto tras las sentencias del Tribunal Constitucional para Gipuzkoa y Álava.

 

Hacienda ha pedido opinión por escrito a la FEMP, sobre el cambio normativo en el Impuesto sobre el Incremento de Valor de Terrenos de Naturaleza Urbana

 

Tras conocer la sentencia del TC para el territorio común, llega la hora de que el Gobierno proceda a modificar o adaptar la regulación del impuesto en la Ley de Haciendas Locales.

 

Desde el ejecutivo se trabaja en contacto directo con los municipios, ya que el tributo es competencia de los Ayuntamientos, orientada en el cambio de la forma de calcular el impuesto sin entrar en la modificación de los tipos a aplicar, ya que son los Ayuntamientos quienes lo fijan, ni suprimiendo el mismo ya que aporta cerca de unos 2.000 millones de euros a los municipios.

 

Nuevo ¿Se han dictado sentencias que apliquen lo establecido en la sentencia del TC del 11 de mayo de 2017?

 

Sí. El Juzgado de lo Contencioso número 1 de Cartagena ha dictado dos sentencias de fecha 30 de mayo y 1 de junio de 2017, condenando al Ayuntamiento de dicha ciudad a devolver 5.143 euros y 2.580,81 euros que cobro de plusvalía, o impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana, en la venta de un terreno por parte de una persona física y una sociedad limitada, respectivamente.

 

Por primera vez en la Región de Murcia, se recoge la inconstitucionalidad de los artículos 107.1, 107.2.a) y 110.4 de la Ley Reguladora de las Haciendas (LRHL), declarada por el Tribunal Constitucional en Sentencia de 11 de mayo de 2017.

 

En ambas sentencias se establece que será el Ayuntamiento quien deba probar que existió ese incremento de valor, y no el contribuyente el que deba probar la no existencia.

 

"La inconstitucionalidad del artículo 107.2.a) del TRLRHL siempre que no exista hecho imponible conlleva una modificación sustancial a lo que defendía este juzgador hasta la Sentencia de 11 de mayo de 2017 ; esto es, ante la inexistencia de norma alguna sobre como valorar si existe o no hecho imponible en el TRLRHL y ante la inconstitucionalidad de éste precepto en tanto que presumía su existencia en todo caso, no es ya que el contribuyente tenga que probar que no hubo el incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana entre la adquisición y la transmisión sino que es la Administración que recauda la que debe probar su concurrencia."

“Es un hecho notorio que el suelo puede incrementar o disminuir su valor con el paso del tiempo en función de múltiples variables; en esta tesitura se dictaron múltiples sentencias en que se abría la posibilidad al contribuyente para que pudiera probar la inexistencia de incremento del valor del suelo a través de una prueba pericial”.

 

Tras declarar la inconstitucionalidad del artículo 107.1 y 107.2.a LRHL, en la que se parecía dar por supuesto (y así lo defendían los Ayuntamientos y la Dirección General de Tributos) que con toda transmisión de terrenos de naturaleza urbana existiría siempre un incremento de valor del mismo respecto al momento previo de su adquisición, “se cierra el paso a cualquier tipo de presunción sobre la existencia de incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana”.

 

“En esta tesitura, en relación a las liquidaciones llevadas a cabo por los Ayuntamientos sobre plusvalías será necesario que estos acrediten la existencia de ese incremento de valor si les es discutido por el contribuyente (a través de una prueba pericial pública o privada), mientras que en las autoliquidaciones deberán permitir el recurso, y en caso de que se alegue la inexistencia de incremento del valor deberá ser estimado, salvo que a través de la antedicha pericial municipal se acredite que si existe ese incremento”

 

 

 

Consulten más información (normativa, sentencias destacadas, formularios) en nuestro Especial Plusvalía Municipal.